杜赞奇:全球现代性的危机:亚洲传统和可持续的未来

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:快3_快3网站_去哪玩快3

   *本文节选自杜赞奇《全球现代性的危机:亚洲传统和可持续的未来》引论累积,黄彦杰译,商务印书馆2017年版。

   这部历史社会学研究探讨的是亚洲对全球现代性的不可持续已知的各种社会与文化宣布,无论有你这名宣布是现有的,还是潜在的。这项研究的时间跨度包含过去百年左右,我之很多这么 追溯过去,是为了更好地理解让让我们让让我们完整性都是你这名时代的那些应对。这么 全球性变化构成了让让我们让让我们完整性都是你这名时代的主要形态学 :第一,非西方大国的崛起;第二,权威性的超越来源的消亡(类式传统宗教和马克思主义);第三,日益凸显的全球可持续发展危机。

   我认为那些变化要求让让我们让让我们让让我们重新审视历史社会学范式。而那些起源于19 世纪的范式基本上完整性都是解释西方兴起的理论尝试。对有你这名历史叙述最为清晰和全面的理论化解释来自于马克斯·韦伯(1864-1920)。我对他的著作万分敬佩。韦伯相信知识只有在西方才取得了普遍的意义和效力。韦伯的历史社会学中统摄一切的主题是追溯理性化的漫长历史过程,有你这名过程以现代西方文明为其发展顶峰。按照韦伯的理解,理性化意味着着用可计量性和预测来控制世界。它源于这么 叫作“除魅”的过程。在有你这名过程中,科学和技术知识取代了宗教有无理性知识。某些有你这名过程有你这名却又萌生于有你这名形式的宗教知识、伦理和纪律,即新教。

   韦伯理论也屡屡成为批评的对象。最早的批评者是“一战”已经 刚开始时的奥斯瓦尔德·斯宾格勒,已经 又有20 世纪中叶去殖民化的民族主义史家,以及最近某些学派的历史经济学家的批评,那些学者主张亚洲尤其是东亚一直到19 世纪初这么 和欧洲一样深度1发达某些经历了早期工业化(某些“勤勉革命”)。

   我对这其中某些批评者的意见不无同感,但我写作本书的目的与让让我们让让我们让让我们却不太一样。与其指责韦伯及其支持者的经验性缺漏或偏见,我倒是希望有助从根本上质疑韦伯传统,即用这么 不同的标准对韦伯传统进行“重估”或“再评估”。我对韦伯范式的主要论点大体并无异议:无论是他对新教精神是现代西方纪律再次出现起到的关键作用的评价,还是他所谓“中国的宗教”和“印度的宗教”这么能力意味着现代化革命的观点。我要做的是通过修改有你这名范式提出以下观点:让让我们让让我们让让我们某些不再须要现代化革命这么 须要的文化和主体性条件。它们某些意味着了人对自然征服的过度:让让我们让让我们让让我们现在遭遇到有你这名可持续发展危机——很大累积地球生物将无法在人类意味着的气候变化的综合影响下生存下来。

   某些这很多让让我们让让我们让让我们的处境,让让我们让让我们让让我们现在有无应该重新考虑中国和印度的替代性传统,以检验它们有无能为可持续发展提供更为可行的宇宙论基础,既然它们的诸多禀性某些应用到现代性的流转过程中?当然,那些社会的文化有某些禀性与现代性感觉格格不入,完整性都是某些禀性过分适应于民族主义、利润最大化和人类过度开发的欲望。但对于让让我们让让我们让让我们而言,很多更早的宇宙论或是其累积至今仍有意义。那些古老的宇宙论对于自我的形成和修炼,以及将自我与地方、社群、环境和宇宙联系起来的法子而言尤其重要。那些古老的修身模式也深刻地影响了我对于亚洲应对现代性危机的理解。

   米歇尔·福柯在其晚年论述中通过对古罗马时代的传记的考察,探索了作为个体的主体是要怎样通过知识和权力的关系(或知识/权力)和有目的的实践成为道德主体的。亚洲历史上也充满了各种相互竞争的道德修养和自律的理论与实践。类式16世纪伟大的儒家哲学家和政治家王阳明就曾发展出一套独具特色的修身哲学,作为完美道德生活的指南。这套哲学与中国过去的思想和实践迥然不同。对王阳明而言,天理这么 就包含在人心之中,很多受到自私自利的欲望才不得彰显,某些克服一己私欲的法子,很多在于当时普遍接受的新儒家的“格物致知”,很多在于端正思想和道德行动。王阳明的思想以他的修身学派在某些东亚社会群体广泛流行,其中包括日本的武士阶层。

   流转和超越性这这么 基本概念贯穿本书始终。作为本书分析的核心概念,它们完整性都是在历史研究领域中非常重要却被忽略的问題图片和范畴。从有你这名程度上说,我所说的“流转历史”现在正在被更多人接受,而现在让让我们让让我们让让我们完整性都是了数量客观的关于国家间和地区间交流的历史数据。但让让我们让让我们让让我们尚未完整性讨论过流转历史的概念化以及在线性或“有界”的历史之上强调流转历史的深远意义。我这本书的前几章能只有看作是这方面的初步尝试。某些说流转历史有你这名概念跟我说还得到了更多历史学家的支持,超越性则无疑是大累积社会科学家避之不及的这么 概念。某些让让我们让让我们完整性都是难证明,世界历史中某些意义重大且富足多彩的变化都以这么 或那样的法子与想象、灵感、承诺和信念的超越性来源联系在一并。那些超越的特质有你这名并匮乏以作为历史变迁的解释,除非让让我们让让我们让让我们将它们和形态学 学 和环境情况报告放上去一并来理解。

流转历史与超越

   某些超越对于我这项研究至关重要,我在引言中还将进一步讨论有你这名概念。首先,我将比较社会科学中对超越性的不同定义,并阐述我的实用意义。其次,我将简短地介绍我此人 对于“对话式超越”的定义。最后,我将讨论我对超越与流转历史之间的关系的理解。学术上的超越理论主要从“轴心时代文明论”(Axial Age Civilization)有你这名历史社会学传统中发展出来的。我会引用该学派的思想,但也会将让让我们让让我们让让我们的观点作为我此人 概念化的重要出发点。有你这名学派的思想最初来自于卡尔·雅斯贝尔斯的见解,已经 又得到艾森斯塔德(S. N. Eisenstadt)、史华慈(Benjamin Schwartz)和罗伯特·贝拉(Robert Bella)等著名学者发扬光大。“轴心时代”指的合适是公元前6世纪。在那时的欧亚大陆核心地区——中国、印度、中东和希腊,社会、哲学和宗教等领域都获得了革命性的发展。在有你这名轴心时代,一批哲学家、先知和让让我们让让我们让让我们现在叫作宗教思想家的人投身于对人类意义的探索。让让我们让让我们让让我们通过诉诸超出已知世界和魔法解释之外的超越性资源,给世界带来了天翻地覆的变化。

   早在轴心时代,理论家们对超越性就给出了多种理解。在最低限度上,超越性意味着着超越此时此地的世界。有你这名超越一般而言包含了有你这名对当下情况报告的批评,一并也想象了有你这名来源于此世之外的权力和愿景,从而为替代既存安排和权力形态学 提供道德权威。换句话说,超越是能只有为权力提供合法性来源的,有你这名合法性来自于此世之外的道德权威。某些有你这名超越性还不仅仅意味着着在时间上对当下的超越:它的使者或先知还一直宣称它是放之四海皆准的真理。最后,让让我们让让我们让让我们还认为反思性理性知识以及有你这名简明扼要的世界观也完整性都是轴心时代的产物。在那些人中,哈贝马斯对“轴心突破”的以下论断影响最为深远:

   “从哲学意义上看,摩西十诫的第一诫体现了人类认知能力在轴心时代的巨大进步:人类从王权的锁链和专横的神话力量中获得了解放。轴心时代的宗教将深度1形态学 从表面形态学 中凸显出来,将内涵与表象区分开。那些宗教第一次授予人类反思的自由,给你类有能力将自我从令人眼花缭乱的当下错综错综复杂中解脱出来。正是有了那些绝对和无条件的概念作基础,让让我们让让我们让让我们有助分辨出逻辑的与经验的关系,真理和健康,有效性和心成(genesis),内疚与因果关系,法律与暴力,诸这么类。”

   哈贝马斯跟我说太急于将绝对的等同于无条件的,这是某些超越性作为这么 概念很多一定须要包括上帝或众神的概念。类式像儒家这么 的轴心时代哲学就把现实世界的变化与神的领域区分开来,尽管对儒家而言,“天”作为有你这名非人格化的道德秩序当然还是与其相关。佛陀对于任何超越性存在更是持怀疑有无定的态度,我人太好人依然能只有通过进入“空”或“涅槃”的情况报告获得最高的道德与真理。我人太好一定成分和有你这名类型的超越常常是理想与价值的必要基础,某些亚伯拉罕宗教中绝对和全能的上帝的极端超越——某些说A.N.怀特海所说的“一位全能的帝王”或“不动的推动者”,绝完整性都是超越唯一的表达法子。

   我在本书分析中使用的超越有你这名概念有你这名很多指向有你这名存在情况报告。我人太好它是这么 主观概念,但让让我们让让我们让让我们最好还是将它理解成存在后知识论的领域。换而言之,它并完整性都是关于让让我们让让我们让让我们认知的过程,很多关于有你这名认知的法子,而有你这名法子是在现实世界影响下构成的。多年以来,我试图想为有你这名范畴寻找到合适的概念化,直到我偶尔读到乔治·齐美尔对宗教的讨论。他的见解对我帮助最大。齐美尔将宗教比作艺术:它能只有弥合主体和客体之间的鸿沟。当然,我也将超越性的和当下的宗教表述区分开来,但我对超越性的使用正符合齐美尔对宗教的描述:宗教是人类欲望的客体化——人类通过互动形成有你这名形而上学的维度。注意齐美尔坚持认为有你这名维度更多地是有你这名人类主体意识的延伸,跟它在实际中存在有无关系不大。

   齐美尔问到:有你这名形而上学的渴求“这么 被超越性思想所满足……而今却随着信仰内容的流失而陷入瘫痪情况报告,就如同通向自身生命之路某些断绝”,这么它有无能在这么 世俗时代继续存在?它高尚的意义有无能只有在生命有你这名的深处找到?我试图证明,我人太好面临重重挑战,但有你这名渴求某些呼唤能只有某些须要存在下去。事实上,齐美尔还提出有你这名渴求的存在是人天性的一累积——合适对具有宗教禀赋(religious musical)的人是这么——韦伯正是这么 描述齐美尔的。我人太好我只有选取齐美尔说这么 人天性好色究竟是那些意思(man of erotic nature),但他的基本意思还是非常明确的:“正如一位登徒子好色本性不变,这么 宗教性的人无论相信上帝有无,永远完整性都是宗教性的。”

   总而言之,超越在我这里是指人类通过渴望和呼唤不可知的有你这名认知法子。而超越还有几种特点在不同层次上一并存在。它是以尘世之外的道德权威为基础的对现世情况报告的批评。有你这名道德权威一直通过有你这名反思式和整体性的世界观得以合理化。有你这名世界观包含理性的、神秘的和实用的知识和行为。而它们的目的在于影响和改变自我和世界。这本书稿的一位读者对我的定义表示困惑:为那些我认为马克思主义(有你这名非宗教)具有超越性,而神道教(有你这名宗教)则不具有?当理想或是乌托邦理想有助有效地诉诸这么 普世性权威的来源时,它们完整性都是超越性的。某些一旦有你这名权威来源被现实世界的权力者所占用并使他人不再有助获取它,它也就不再是真正具有超越性了。从有你这名深度1看,世界历史能只有看成是超越性权威不断被获取和制度化的过程。但在历史上,超越性权威曾作为权力更替的来源再次再次出现,我人太好当“替天行道”者认为有你这名超越性愿景是无可置疑的真理时,有你这名权力更替常常伴随着破坏性的暴力。我写这本书的目的很多要讨论超越性权威在让让我们让让我们完整性都是你这名时代有无还有新陈代谢的潜力,以及有你这名权威更替有无能只有处置绝对信念所意味着的暴力。

在历史上,有你这名完整性都是这么极端的“对话式超越性”这么 遍布大多数亚洲社会。在那些传统中,某些不一定来自精英阶层的“大师”通过其身心实践的知识和修行能只有以特殊的法子接近那些社会最高真理和道德原则。但与此一并,最高真理和道德原则也对一般人开放,若果让让我们让让我们让让我们掌握了通向真理和道德的物质、社会和精神资源。即使是印度社会中类式于奴隶的“不可触摸”者,我人太好生活在遭到残酷的歧视之中,却有助只有发展出或接近各种形式的超越。让让我们让让我们让让我们的超越性资源不仅来源于组织组织结构那个压迫让让我们让让我们让让我们的宇宙论,某些还反对有你这名宇宙论。若果有你这名超越真理在不同层次以不同表述的形式共存,这么它很多对话式的。有你这名共存须要与黑格尔式的辩证思想区分开来:黑格尔的辩证法认为有你这名条件项(terms)中的有你这名否定和替代另有你这名。超越性真理有你这名共存以论战和争鸣的法子存在。有时辩论双方互相无视对方,但更多已经 辩论各方则是通过“流转行为”,类式吸收或是不公开地“借用”对方的思想,某些以用等级化的安排容纳争议各方。自我修养和修身的自律行为试图将自我以及(某些)社区或地方与超越性理想联系在一并。从历史常态来看有你这名自律实践通常很多会以教义的名义消灭宗教群体及其内在表述,(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/111857.html 文章来源: 社會研究会社 公众号