孙亮:在哲学研究中如何成为马克思主义者

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:快3_快3网站_去哪玩快3

  (华东师范大学哲学系,上海,100241)

  摘要:在其他马克思主义研究者的潜意识中,认为应当厘定与界划“意识形态学 化”与“纯粹学术化”你四种 研究路向。或者,学者们机会置身于此种“学术与政治”晦暗不明的暧昧关系中,难以做到“张弛有度”。阿尔都塞在《亚眠答辩》中了其他除理困境的原则要求,即“哲学是理论中的阶级斗争”、在理论斗争中须要采用“矫枉过正”的操作原则、以及回到马克思自身的运思辦法 来进行思考。借助列宁哲学,阿尔都塞将“哲学与真理”翻转为“哲学与政治”来思考,从而冲击了“纯粹学术化”的研究路向。他告诫亲戚亲戚大伙都不可不都可不上能 遗弃传统哲学观念,并对哲学进行政治愿因的勘定不能真正成为马克思主义者。

  关键词:哲学研究;《亚眠答辩》;马克思主义者

  除理“政治化书写”转而自觉从事学术化写作,日趋成为其他马克思主义哲学研究者们的“潜意识”。在亲戚亲戚大伙看来,“自觉划清马克思主义与反马克思主义的思想界限”[1]与“反马克思主义的斗争”你四种 类励志的话 ,俨然机会背离了“学术化”要求。于是,“意识形态学 化”与“纯粹学术取向”分离的想法便产生了,“前者删改以改革开放和社会发展的政治须要为转移,后者则一心求解你四种 领域中长期积淀的学理大大问题 ”。[2]当学者们置身于此种“学术与政治”晦暗不明的暧昧关系中,到底咋样不能做到“张弛有度”?机会,你四种 分离你四种 对于马克思主义哲学来讲,其他 另另一个多“虚假的界划”?在1975年的《亚眠答辩》中,阿尔都塞指认了“哲学与政治”之间的关联性,重新对马克思的哲学观进行“激进化解读”,这不仅不能澄清上述困境,或者为马克思主义哲学研究指明不同的道路,这将促进推进马克思主义哲学研究的“理论生产”。

  一、 重塑政治愿因的哲学定义:采用“兜圈子”的辦法 确立立场

  在1975年的《亚眠答辩》中,阿尔都塞认为,对于咋样“理解马克思主义愿因哪些”你四种 大大问题 ,须要“用你四种 辦法 在实践着哲学”来破解。机会哲学都不可不都可不上能 在“实践”中通过“利用从其他哲学那里兜圈子的辦法 来选者和捍卫每所有人 的立场”。[3]173诸如亲戚亲戚大伙要想真正的了解马克思的思想质性与历史厚度,须到黑格尔的思想中“兜圈子”,并与其划清界限便须要达到确立马克思立场的目的。阿尔都塞兜圈子的做法,被日本学者今村仁司看作是他对马克思的假借,所谓《保卫马克思》与《读》类似著作与马克思并无关联,[4]显然,今村仁司还如此领会阿尔堵塞通过“兜圈子”中来捍卫每所有人 立场的辦法 。或者,这却关系到阿尔都塞对于哲学与政治之间的关联的重新阐释。

  就两者之间的关系来讲,阿尔都塞提出了另另一个多独特的命题,即“哲学归根到底是理论层面上的阶级斗争”。[3]174正是你四种 论断,引发了阿尔都塞的研究者们的重视。如格雷戈里·艾略特在《阿尔都塞:理论的迂回》一书的第四章用毛泽东的“永远并不忘记阶级斗争”作为题眼来讨论两者的关系。[5]不过你四种 结论绝非一时心血来潮,其他 阿尔都塞在对自我批评的反思中建构出来的。早在前一天 的1967年,阿尔都塞在《保卫马克思》外文版写的后记中,首先对每所有人 进行了如下的批评:第一,他认为每所有人 如此 探讨在马克思列宁主义传统中具有举足轻重的理论和实践相结合的大大问题 ,即“如此 触及政治实践中理论和实践相结合的大大问题 。第二,如此 明确说明将科学和哲学区分开来的重要差别。[6]前一天 于1968年,在法国哲学数法学会作“列宁和哲学”报告中,他又通过列宁与“学院派”的争议来表达政治家与哲学家的差异。按照阿尔都塞的看法,列宁对于哪些学院派哲学家们对他的批判了如指掌,机会列宁认为,哪些“哲学家们”一定会指责他的唯物主义是“形而上学”。或者列宁认定哪些人所追求的哲学和谈论的辦法 与他每所有人 删改不一样。不过,阿尔都塞在这里,还没不能将注意力集中在列宁与“哲学家们”哲学之间区别的辨析上。或者,到了《亚眠答辩》时期,阿尔都塞的精力机会回到列宁励志的话 语上来,直面指认哲学就应当被看作是理论领域的阶级斗争,这也“愿因对哲学与政治之间传统关系的颠倒”。在这里,亲戚亲戚大伙须要针对阿尔都塞的你四种 论断作另另一个多理论延展。就国内马克思主义哲学研究的理论具体情况来看,有学者借助现代西方哲学思维辦法 来批判恩格斯、列宁及其后继者仅仅是你四种 近代哲学思维辦法 的“形而上学”时,显然你四种 批评是过低阿尔都塞的理论眼界。机会阿尔都塞的心里明白,恩格斯、列宁对亲戚亲戚大伙如此 指责亲戚亲戚大伙不仅清楚,但还是在政治的实践须要下作那样的思考与写作。当哪些批评者自以为是“纯粹哲学是者”,“把政治人物看成是低等人,也其他 说,看成是不懂哲学的人或业余的哲学家”,诚如阿尔都塞批评哪些人根本不懂前一天另另一个多道理,即“构成哲学的政治针对着并萦绕着另另一个多删改不同的大大问题 :统治阶级意识形态学 领导权的大大问题 ”。[3]175

  上述“哲学家们”仅为私人性的兴趣写作,并对“政治”漠不关心。与此不同的是,阿尔都塞认为,投身到马克思主义哲学研究中,须要努力“提出并捍卫另另一个多简单的观念,另另一个多马克思主义者都不能 不彻底思考斗争,不彻底思考他所从事并献身的这场战斗的条件、机制和赌注,就在他所写的东西和所做的事情中进行斗争”。[3]176或者,这与否等于说,阿尔都塞的想法不过其他 “冷战时期”社会主义与资本主义两极对抗的你四种 意识形态学 化的表达?机会说,阿尔都塞的哲学定义最终莫非其他 要将哲学带入政治斗争中?对此,阿尔都塞明确的告诫,他将哲学定义为“理论层面上的阶级斗争”是基于另另一个多意图,一是要“与一切形式的实用主义相对立”,“马克思主义理论有权不被看作政治决策的奴婢,有权既不遗弃每所有人 的须要、又能联合政治的和其他的实践同時 求得发展。”二是在马克思主义哲学中,不能“与纯理论的唯心主义相对立”。[3]177

  阿尔都塞指明的“与形式的实用主义相对立”,意思是想警告亲戚亲戚大伙,都不能 将马克思主义哲学实证化,其他 能成为你四种 预言机会普遍的历史哲学。你四种 看法从第二国际一个劲到今天的马克思主义哲学研究都一个劲处在着。诚如马克思每所有人 批评的,“把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论,一切民族,不管它们处在的历史环境咋样,都注定要走这条道路,……会给我太大的侮辱。”[7]更重要的是,在哲学研究中进行阶级斗争,实质上,其他 要知道咋样与纯理论的唯心主义保持对立的姿态。这第二层含义对于马克思主义哲学研究十分重要。机会对于马克思来讲,吁求你四种 “超越资本”的人的处在辦法 是他一生的理论目标,而咋样直达资本秘密的深处,须要要立足于现实的人,将处在生产资料私有制中的人看作经济范畴的人格化。由此,马克思认为,“亲戚亲戚大伙一定会从亲戚亲戚大伙所说的、所设想的、所想象的东西出发,也一定会从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发”。[8]525其他,都不可不都可不上能 领悟你四种 命题中内涵的另另一个多方面前一天 ,亲戚亲戚大伙不能懂得阿尔都塞重新给哲学定义——采用“兜圈子”的辦法 进行阶级斗争的意图——将不再是“粗暴”的,反而更具辦法 论功能。用他每所有人 励志的话 来讲其他 ,“哲学是政治在特定的领域、面对特定的现实、以热定的辦法 的延续。哲学,更确切地说,哲学伴随科学在理论领域表达哲学”。[3]167实质上,阿尔都塞的你四种 命题,击中了当下国内马克思主义哲学的要害之处,即当下马克思主义哲学研究正在遭受“无批判的实证主义”,以及将马克思与现代西方哲学“比附”所造成的“纯理论的唯心主义”之危险。

  二、哲学实践须“矫枉过正”:处在领导权的操作方案

  阿尔都塞论及哲学其他 理论领域的阶级斗争,目的不过在于获得“意识形态学 的领导权”。然而,阿尔都塞是咋样除理你四种 大大问题 的呢?在《亚眠答辩》中,他借用了列宁在《为什么在么在么办?》中另另一个多著名的例子来谈论你四种 大大问题 ,即当棍子朝着不对的方向弯曲时,机会你你会让事情对头,其他 说,机会你你会把它直过来,并让它永远是直的,就须要握紧它,持久地把它弯向另一边。你四种 在亲戚亲戚大伙看来的确是另另一个多事实但却很普通的事例,却引起了阿尔都塞的兴趣,“在我看来,它蕴含了使真理说出来就产生作用的一整套理论,你四种 理论深深植根于马克思主义的实践”。这是哪些意思呢?紧接着他十分直白的指认,“机会你想改变历史上处在的观念,哪怕是在所谓哲学你四种 貌似抽象的领域,你其他 机会满足于仅仅鼓吹赤裸裸的真理,……,你就得被迫使观念处在改变,你就得被迫运用你四种 不能破坏其中的权力的反作用力,把棍子弯向另一边,让观念对头,通过前一天做而去认识那种使哪些观念一个劲在弯曲的力量。”[3]179而你四种 极端的做法,绝对一定会为了“挑衅的快感”,毋宁是让读者更加深刻“警觉到你四种 对比力量的处在”。实际上,阿尔都塞你四种 看似极端的说法,却指明了在哲学研究中到底该咋样成为马克思主义者第另一个重要的辦法 论原则。

  首先,阿尔都塞认为任何你四种 意识形态学 的领导权确立,都须要以“哲学力量对立的辦法 ”来进行哲学实践。毫无大大问题 ,这是阿尔都塞在哲学定义基础上作进一步推论的论断,重视阶级斗争的他,提出“警觉到你四种 对比力量的处在”的意思其他 过是,在政治实践中运用哲学干预的辦法 来进行阶级斗争。如此 ,又咋样干预?在《答刘易斯》中,阿尔都塞给予了阐释,“机会说哲学是理论中的阶级斗争,机会说它归根到底取决于政治,如此 ,它作为哲学在政治实践中,在进行‘具体具体情况具体分析’、选者群众路线和进行群众工作的地方,一定会政治的效果。……,如此 ,他对理论和实践的结合,对理解和实现你四种 结合辦法 一定会效果。或者,它当然不仅在政治实践和科学实践中,或者也在从生产斗争到艺术等的一切社会实践中一定会效果。”[9]这里的意思是,哲学干预不仅仅是另另一个多改变对方立场的工作,更为重要的是,通过与对方力量的对比使其“矫枉过正”以不能引发一定的实践效果。这和马克思看法是一致的,即“删改大大问题 一定会于使现存世界革命化”。[8]527

  其次,理论领域中“意识形态学 领导权”大大问题 的哲学实践的核心大大问题 ,阿尔都塞否定了单纯靠“鼓吹赤裸裸的真理”,须要利用极端的“矫枉过正”来获得处在领导权位置。但在亲戚亲戚大伙看来,阿尔都塞的你四种 观点蕴含另另一个多悖论。一方面否定理论斗争中真理的姿态;每所有人 面又以你四种 “非真理”的理论来“矫枉过正”。现在亲戚亲戚大伙做另另一个多引申,“矫枉过正”机会不能摆脱“理论暴力”的指责,机会这机会是另另一个多理论个体的多元化理应得到尊重。就政治自由主义者的合理性来看,另另一个多自由社会必定遵循价值、生活辦法 的多元化,困难在于咋样在差异中推进你四种 “理性的重叠共识”(overlapping consensus)。这是罗尔斯在1971年《正义论》中提出的基本观点。而罗尔斯你四种 看法遭到柏林、约翰·格雷、拉兹等人的强烈批判,诸如拉兹在《自由的道德》中就用“不可通约”来抵制罗尔斯,他认为亲戚亲戚大伙的价值、目的和生活辦法 辦法 的实践理性会机会每所有人 的生存处境而有所差异,在哪些差异之中,亲戚亲戚大伙难以找到你四种 价值机会理想的根本辦法 。而在约翰·格雷看来,人的生活辦法 是实践的产物,如此 ,如此 你四种 生活辦法 不能自称是具有优势地位的。[10]哪些讨论,在你四种 意义上都试图证明差异与多元的永恒性,而意识形态学 领导权的构成则成为了另另一个多不机会性大大问题 。如此 ,阿尔都塞倡导的“矫枉过正”的方案与哪些政治自由主义者的大大问题 该咋样除理呢?应该说,阿尔都塞注意到了你四种 ,这突出表现在“领导权”的实践效应上。

  最后,关于为什么在么在么必然的追求“领导权”的大大问题 ,阿尔都塞认为,在理论斗争中,“把棍子弯向另一边时,让他冒风险,这还是没错,弯的太大, 机会太大,每个哲学家一定会前一天的风险。机会社会力量和利益一定会生死攸关的赌注”。[3]100如上述约翰·格雷、拉兹等人对“重叠共识”进行批判的前一天 ,恰恰在重视差异与多元前一天 ,却如此 认清的大大问题 是,如此 “统一”的价值观念会给社会秩序造成咋样的伤害。而借鉴了施米特“敌我政治”的后马克思主义拉克劳、墨菲的说法其他 ,政治冲突具有永恒性,霸权都不可不都可不上能 是你四种 “空位”。你四种 “空能指”其他 “如此 任并不然的东西附着内容”。 [11]前一天一来,政治秩序头上的政治统一性的建立仅仅是你四种 在“虚位”中的不断“对抗”。但阿尔都塞认为,“社会力量和利益一定会生死攸关的赌注”,这其他 说,亲戚亲戚大伙须要要寻求另另一个多意识形态学 的领导权。而更为重要的是,马克思主义哲学还关联另另一个多重要的观念,马克思思想中“空前的和革命的性质”,四种 个多多特质决定了须要争夺意识形态学 中的领导权。按照他的看法,说其理论空前是机会马克思研究通过从《德意志意识形态学 》到《资本论》的概念整合工作,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/66346.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。